adeptos-logo
Nacional
25/02/25

Sporting: TAS considerou testemunho de Augusto Inácio “não credível”

A recente troca de acusações entre Frederico Varandas e Augusto Inácio trouxe novamente à tona o caso Sinisa Mihajlovic.

A recente troca de acusações entre Frederico Varandas e Augusto Inácio trouxe novamente à tona o caso Sinisa Mihajlovic, treinador despedido pelo Sporting em 2018, que levou o clube a tribunal e venceu, obrigando os leões a pagarem três milhões de euros.

Veja também: Galo interrompe conferência de Lage que desata a rir (Vídeo)

🏛️ O que disse o TAS sobre Inácio?

O Tribunal Arbitral do Desporto (TAS) revelou que recebeu dois depoimentos contraditórios de Augusto Inácio, um apresentado pelo Sporting e outro pela defesa de Mihajlovic.

📜 Ponto 114 da sentença do TAS:
🔹 “Tendo em consideração a inconsistência de ambos os depoimentos, e a circunstância de que nenhuma das partes colocou a testemunha à disposição na audiência, o painel não pôde levar os depoimentos em consideração, uma vez que, nessas circunstâncias, esta testemunha não parece credível”.

🔥 A polémica entre Varandas e Inácio

O atual presidente do Sporting referiu que Inácio foi decisivo para a condenação do clube, ao testemunhar a favor do treinador sérvio.

📢 Frederico Varandas:
🗣️ “O senhor Augusto Inácio vai responder no sítio certo. O CAS retirou o testemunho de Augusto Inácio por não ser credível. Foi decisivo para o Sporting pagar três milhões de euros a Mihajlovic”.

Veja também: Ronaldo voa entre os centrais para cabeçada vitoriosa no Al Nassr-Al Wehda (VÍDEO)

Inácio já reagiu, rejeitando esta acusação e esclarecendo que não prestou depoimentos em tribunal, mas apenas assinou dois documentos: um elaborado pela SAD do Sporting (em julho de 2018) e outro respondendo a questões do advogado de Mihajlovic (em agosto de 2018).

📢 Augusto Inácio:
🗣️ “Não se compreende como poderá o meu testemunho ter sido determinante para a condenação do Sporting”.

🔎 Diferenças nos depoimentos

A Bola teve acesso aos dois documentos assinados por Inácio, datados de setembro de 2018 e março de 2019.

🔹 Na primeira versão: Inácio indicava que Mihajlovic cancelou dois jogos da pré-época.
🔹 Na segunda versão: referia que apenas um adjunto do técnico sérvio sugeriu mudanças, que acabaram por não ser implementadas.

A troca de palavras entre Inácio e Varandas está longe de terminar. No entanto, a sentença do TAS deixa claro que o testemunho do ex-dirigente foi descartado devido às contradições apresentadas.

💬 Quem tem razão nesta polémica? Partilha a tua opinião! 👇⚽

O Adeptos de Bancada já está no YouTube com vídeos imperdíveis! Vai ficar de fora? Junte-se ao nosso 11 e subscreva o nosso canal aqui!